M. Connors affirme que de rendre l'ordonnance juge Blake a erré en droit.
Il
affirme également que le juge a outrepassé sa compétence, pour des
raisons notamment qu'aucune preuve n'a été donnée que le propriétaire de
la montre était une personne autre que M. Connors, et il n'y avait
aucune preuve devant le tribunal de suggérer M. Connors a acquis la
montre par des moyens illégaux.
Aujourd'hui à la Haute Cour,
Michael O SC pour M. Connors, des villas, Blessington Road, Tallaght,
Dublin 24, dit de la preuve déposée devant la Cour du district de son
client avait droit à une présomption de propriété.
Il était clair
dès les preuves devant le juge que M. Blake Connors avait le meilleur
réclamation à la montre, et qu'il n'y avait aucun intérêt en concurrence
pour la propriété.
Dans ses poursuites contre le juge Blake
Commissaire de la Garda, l'Irlande et le procureur général, M. Connors
cherche une ordonnance annulant la confiscation de la montre Rolex à
l'Etat en vertu de la Loi sur la police de la propriété 1897, et une
ordonnance enjoignant au garda pour retourner la montre lui.voir plus montre copies et Panerai
Nenhum comentário:
Postar um comentário